TEMAS SELECTOS DE TEORÍA JURÍDICA CONTEMPORÁNEA. Fredy E. Ayala Torres.

KELSEN Y EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN.

    Notable es, distinguir  en principio, que una de las premisas iniciales de la teoría Kelseniana  es pretender  ser una teoría general del derecho. Kelsen somete a un análisis lógico las proposiciones con las cuales esta ciencia describe su objeto en aras de obtener el concepto  fundamental de todo conocimiento jurídico.

    A partir de esta concepción genérica de la teoría jurídica, podemos descifrar dos grandes avances para el conocimiento jurídico y la enseñanza metodológica del mismo: la diferenciación entre las normas jurídicas y las  del mundo normativo, y  como consecuencia, la diferenciación de la coacción física y la psicológica; y la utilización del principio de imputación.

    El uso del principio de imputación, que vincula condición y consecuencia, a diferencia del principio  de causalidad que vincula causa y efecto, marca de forma contundente un abismo entre las teorías metafísica del derecho basada en las leyes naturales y la voluntad divina que las prescribe y la teoría pura en tanto ciencia racional del derecho. Kelsen lo describe de la siguiente forma:

La distinción lógica entre ser y deber ser y la imposibilidad de pasar mediante una deducción lógica del campo del uno al otro, es una de las posiciones esenciales de la teoría pura del derecho. Esta es una teoría  de lo que jurídica y positivamente debe ser,  no de lo que naturalmente es; su objeto son normas, no la realidad natural. Por lo tanto se distingue del derecho natural en que no quiere conocer como este último, lo que el derecho debe ser si no lo que el derecho es; es una teoría del derecho positivo, es  decir una teoría del derecho real y no del derecho ideal, una teoría de la realidad jurídica.[i]

    Por supuesto, esta diferenciación no agrede a la tesis de vinculación entre el derecho y la moral que sostienen entre otros Robert Alexy[ii].

    Por el contrario procura hacer notar de forma absoluta que la “ciencia” jurídica en sentido muy estricto, pretende a través de  la teoría pura, navegar de forma única en la veracidad de sus proposiciones, pretende arribar al conocimiento jurídico universal, sin aspirar a alterar las innegables características de politicidad e ideología inherentes al derecho en la praxis.   

 



[i] [i] Kelsen, Hans. ¿Qué es  la teoría pura del Derecho? Traducción Ernesto Garzón Valdés. Novena  reimpresión. Fontamara, 2003. Pp 14.  

[ii] [ii] Crf. Alexy, Robert. El concepto y la validez del Derecho. Barcelona. Gedisa. 2004, Traducción Jorge M. Seña. 2ª edición.

Comentarios

La diferencia entre el principio de causalidad y el de imputación es que quien rige la relación de que a determinado hecho le sigue una consecuencia, es la naturaleza, la causalidad la marca la naturaleza, es la que hace el enlace entre la causa y el efecto. Pero hay otro conjunto de ciencias cuyo objeto está regido por el principio de imputación, La diferencia entre causalidad e imputación son los hombres. Los elementos de una norma jurídica para Kelsen es que al tener esta vinculación de ciencias regidas por la imputación, no solo está el derecho, si se tiene a determinado antecedente le sigue una consecuencia y esto está regido por una imputación, no necesariamente es una norma jurídica.

Muy buena la explicacion quisiera que profundizara con ejemplos ya que estoy leyendo La Teoria Pura Del Derecho y en realidad es algo complicada. Gracias

Muy buena la explicacion quisiera que profundizara con ejemplos ya que estoy leyendo La Teoria Pura Del Derecho y en realidad es algo complicada. Gracias

No entendi nada de lo que hablan, me lo podrán explicar con manzanitas

quisiera saber algo mas sobre la jurisprudencia comun

Añadir un Comentario: