TEMAS SELECTOS DE TEORÍA JURÍDICA CONTEMPORÁNEA. Fredy E. Ayala Torres.

THOMAS KUHN Y EL PARADIGMA CIENTÍFICO.

Uno de los primeros intentos de dar a la ciencia el carácter orgánico que parece exigir la historia fue el formulado por Thomas Kuhn en su influyente libro The structure of  scientific revolutions (1962). El punto de vista Kuhn es que la ciencia piensa en términos de comunidades de científicos más que de individuos aislados. Para Kuhn el rasgo más característico de los científicos es su conservadurismo, como consecuencia del prolongado “adoctrinamiento” que los científicos reciben durante su formación, este adoctrinamiento se ubica dentro de los confines de lo que Kuhn llama un paradigma.

Según Kuhn el paradigma representa toda una manera de pensar y actuar, es el que representa el todo estructurado de una ciencia dada y también  el que conduce las actividades de investigación de la comunidad científica. Esto es así porque el paradigma representa la totalidad de la información básica, las leyes y la teoría que se enseñan al aspirante a científico como si fueran verdaderas, y que él debe aceptar si pretende a su vez ser aceptado dentro de dicha comunidad. La labor de la comunidad científica es comparada por Kuhn a una “solución de enigmas” y  la suma de esta  actividad constituye su “ciencia normal “.La ciencia normal trabajando dentro del paradigma y sin cuestionar su autoridad es un proceso altamente acumulativo. En este sentido limitado, la noción de Kuhn se asemeja a la de los inductivistas, aunque más fundamentalmente se opone a esa posición por su aseveración implícita de que todas las observaciones tienen el peso de la teoría (porque están determinadas por el paradigma).

También significa que el principal interés de la ciencia normal no es la búsqueda de nuevos fenómenos o de novedades considerables  sino el perfeccionamiento del paradigma, el cual claro esta nunca es perfecta. Kuhn describe este trabajo de “limpieza” como una de las características principales (y poco favorecedoras) de la ciencia normal. Tiende a promover investigación especializada de grupos esotéricos cuya motivación primaria es descubrir los hechos que son “significativos”  en términos del paradigma que se adecuan a sus predicciones teóricas y por lo tanto proporcionan confirmación.

Así el científico normal no está interesado en la refutación de teorías y Kuhn rechaza explícitamente la falsabilidad como una metodología

Kuhn argumentando su teoría, e identifica lo revolucionarios cambios de paradigma como el recurso más importante para el “avance” científico.

Los nuevos descubrimientos, de acuerdo con Kuhn, empiezan con la conciencia de una anomalía –esto es, que la naturaleza ha violado en alguna forma las expectativas despertadas por el paradigma-. 

El contraste más fundamental  entre Popper  y Kuhn es que este último dice que los paradigmas no son rechazados falsificando comparaciones con la naturaleza, sino únicamente después de su comparación con la naturaleza y con un paradigma como alternativa. El científico está simplemente demasiado comprometido con su presente paradigma como para rechazarlo por una anomalía, ya que esto implicaría el rechazo de la ciencia misma, y la investigación seria imposible   a partir de ese momento. Así  “el acto de discernimiento que lleva al científico a rechazar un paradigma siempre es simultaneo con el de aceptar otro”.

Kuhn argumenta que el proceso ocurre en la ciencia normal  cada vez que un nuevo enigma se resuelve, y también cuando en las revoluciones el nuevo paradigma promueve soluciones más exitosas  de los enigmas haciendo  nuevas preguntas y sugiriendo observaciones diferentes y nuevas técnicas de experimentación.

Así, para Kuhn no hay evolución hacia ninguna parte.

 

Comentarios

El análisis de los paradigmas, mas aun en lo científico a pesar de los avances en esta rama sigue siendo enigmas que se deben descubrir, estos artículos permiten son herramientas que permiten seguir reflexionando sobre tales aspectos.

Añadir un Comentario: